来源：雪球App，作者： 寻谁知道答案，（https://xueqiu.com/3421043796/340313511）
以下是三星Note 7手机爆炸事件的完整始末、处理结果及影响分析，综合多方信息整理而成：
📅 事件始末：从发布到全球危机产品发布与首爆（2016年8月）
2016年8月2日，三星发布旗舰手机Galaxy Note 7，凭借曲面屏、虹膜识别等新技术引发抢购热潮。 8月24日，韩国发生全球首起Note 7爆炸事件，但三星未重视，归因为“用户操作不当”。 9月初，全球爆炸事故激增：澳大利亚用户充电时手机炸毁酒店床单，美国报告92起电池故障，多国航空公司禁止乘客在飞机上使用或充电。
区别对待中国市场（2016年9月）
三星于9月2日宣布全球召回250万部Note 7（除中国外），声称国行版采用不同电池供应商（ATL），宣称“中国版安全”。 9月18日，中国用户@吉娃娃你曝光国行版Note 7爆炸，京东销售记录和发票证实为国行手机，直接推翻三星声明。三星回应称“外部热源导致”，被中国消费者质疑“甩锅”。 9月底至10月初：中国发生至少7起公开爆炸事件，三星仍拒绝全面召回，仅通过质检总局约谈后象征性召回1858台测试机。
安全版再爆与全面停产（2016年10月）
10月5日，美国西南航空一架航班因“安全版”Note 7冒烟起火紧急疏散，AT&T和T-Mobile宣布永久停售。 10月11日，三星宣布全球停产停售Note 7，并在中国召回全部19万余台已售手机。
⚖️ 处理结果：赔偿、调查与法律纠纷官方调查结论（2017年1月）
三星动用700名工程师测试20万部手机，最终确认爆炸根本原因：电池设计与制造缺陷。 A电池（SDI供应商）：负极板受压变形导致短路； B电池（ATL供应商）：焊接毛刺刺穿隔膜，部分电芯缺失绝缘胶带。 第三方机构（如Instrumental）补充指出“激进设计”是主因：为提升电池容量压缩内部空间，日常挤压即可引发短路。
消费者赔偿与诉讼
个案和解：上海用户姚某因手机爆炸烧毁床垫，三星按《消法》“退一赔三”赔偿2.9万元。 集体诉讼：广州用户回先生起诉三星欺诈，但法院认定三星“无主观故意”（因通过3C认证），仅判赔损坏的电脑。 全球损失：召回306万台手机耗资53亿美元，2016年Q4净利润暴跌96%。
💥 影响：从市场崩塌到行业警示三星自身重创
品牌信誉崩塌：尤其在中国市场，三星被批“傲慢双标”，市场份额从20%暴跌至2024年的不足1%，关闭在华工厂并裁员。 股价与市值：事件期间市值蒸发228亿美元，创4年最大跌幅。
行业与监管变革
航空安全升级：全球航空公司禁止Note 7登机，2025年民航局进一步严控无3C认证充电宝（源于类似电池风险）。 3C认证强化：中国自2023年起将锂电池、移动电源纳入强制认证，未通过者禁售。 企业伦理警醒：成为商学院危机公关反面教材，凸显“质量优先于速度”的重要性。
消费者信任链断裂
中国消费者转向华为、小米等国产品牌，三星高端市场被苹果、华为瓜分，中低端市场遭小米碾压。 国际影响：虽在欧美靠技术积累维持份额，但“爆炸门”永久损伤品牌高端形象。
💎 总结：一场由“激进创新”引发的系统性崩坏三星Note 7爆炸事件本质是技术冒进与企业伦理失范的叠加悲剧：
技术层面：为抢占iPhone 7先机，压缩电池测试周期，空间设计过度激进埋下隐患； 危机处理：对中国市场区别对待、推诿责任，彻底激怒消费者； 长期代价：53亿美元直接损失远低于品牌声誉的不可逆损伤，尤其在中国市场彻底边缘化。
此事件成为全球消费电子业的“切尔诺贝利时刻”——它警示企业：安全是创新的底线，尊重是市场的基石。若三星未来欲重归中国，需以十年为周期重建信任，而非仅靠技术参数。